Que s’est-il passé à Nyonoksa ?

Le 8 août 2019, un accident mortel survient aux alentours du site de tir de missiles de Nyonoksa, près de la ville de Severodvinsk, dans l’oblast d'Arkhangelsk. Suite à la publication d’informations sur la diffusion de substances radioactives liée à cet accident, plusieurs hypothèses sont publiées sur sa nature.

Les données officielles sur l’accident sont peu nombreuses et parfois contradictoires. Vers 6h du matin, une explosion aurait eu lieu, sur une plate-forme off-shore, près du site de Nyonoksa. Le ministère de la Défense a initialement indiqué que deux personnels étaient décédés et sept autres blessés suite à l’explosion d’un moteur à combustible liquide.« Radiation Spike Reported After Deadly Rocket-Engine Blast In Russia », RFERL, 8 août 2019. Deux jours plus tard, Rosatom a déploré un bilan à cinq victimes, des ingénieurs travaillant dans son centre de Sarov. L’agence a estimé qu’un incendie avait débuté suite à l’essai d’un moteur, engendrant son explosion. Cet essai aurait concerné un système de propulsion liquide impliquant des isotopes.Rosatom Department of Communications Statement, Communications Department of Rosatom, 10 août 2019.

Photographie satellite du site de l’accident, 8 août 2019. Crédits : MIIS/ Planet Labs

Parallèlement, la ville de Severodvinsk a fait état sur son site internet d’une augmentation temporaire de la radioactivité mesurée, avec un niveau de radiation ayant atteint 2,0 µSv/h pendant trente minutes (soit trois fois plus que la limite réglementaire). L’agence météorologique Roshydromet a confirmé avoir enregistré des niveaux de radiation bien supérieurs aux niveaux naturels.« Radiation in Severodvinsk after test site accident notably exceeded background rate », TASS, 13 août 2019. Les informations officielles à destination des populations ont été contradictoires et peu fournies, conduisant à une panique et à une ruée sur l’iode dans les pharmacies.Andrew Roth, « Death toll rises in rocket engine accident at Russian military site », The Guardian, 9 août 2019. Par ailleurs, la contamination radioactive des blessés admis aux centres hospitaliers les plus proches a été révélée a priori tardivement, les rapports de presse à ce sujet restant confus et sujets à caution.Pjotr Sauer, « Arkhangelsk Doctors Weren’t Warned About Radiation, Surgeon Confirms in First Public Account », The Moscow Times, 23 août 2019 et Cheryl Rofer, « Emergency And Medical Personnel On The Nyonoksa Incident », Nuclear Diner, 23 août 2019. Enfin, l’OTICE a indiqué que les stations de détection de radionucléides les plus proches du site avaient cessé de transmettre leur données quelques jours après l’accident et jusqu’au 20 août, ajoutant aux spéculations.« Some Russian Radiation Sensors Back Online after Rocket Explosion, Monitor Says », The Moscow Times, 20 août 2019.

Dans ce contexte, plusieurs analyses ont été proposées pour expliquer les causes de l’accident.

Rapidement, l’équipe de Jeffrey Lewis, du CNS Center à Monterey, a mis en avant la piste d’un tir raté du missile Burevestnik, ou d’une version dérivée de celui-ci. Ce missile de croisière, connu sous le nom de SSC‑X‑9 ou Skyfall aux États-Unis, a la particularité d’être doté d’un système de propulsion utilisant l’énergie nucléaire. Il fait partie des systèmes exotiques annoncés par Vladimir Poutine lors de son discours du 1^er mars 2018.

Plusieurs arguments sont avancés par Jeffrey Lewis pour soutenir cette hypothèse qu’il estime la plus crédible sans toutefois s’engager avec certitude. Tout d’abord, l’analyse de photos satellites a permis à son équipe d’identifier aux abords des lieux de l’accident des modules précédemment identifiés comme liés aux essais du Burevestnik. L’équipe du CNS avait notamment repéré ces équipements dans l’archipel de Novaya Zemlya lors d’une première campagne d’essais sur le système, réalisée à l’été 2018.

Leur deuxième argument est lié à la présence en amont de l’accident du navire Serebryanka, spécialisé dans le transport de matériaux radioactifs, et dont la présence dans la zone d’interdiction pourrait signaler la volonté de récupérer le système de propulsion nucléaire après un tir du Burevestnik. Là-encore le Serebryanka avait déjà été impliqué, selon leurs observations, dans des essais de ce missile.Jeffrey Lewis, « A Mysterious Explosion Took Place in Russia. What Really Happened? », Foreign Policy, 12 août 2019.

Au vu des informations publiées, Jeffrey Lewis estime que l’accident a probablement concerné un essai statique du moteur, sur une barge et non pas sur le site construit à cet effet. La théorie du Burevestnik ou d’un de ses dérivés a été jugée relativement solide par d’autres spécialistes, tels qu’Ankit PandaAnkit Panda, « The Absurd Strategy Behind Russia’s Nuclear Explosion », The New Republic, 21 août 2019., Vipin NarangAlexander Smith, « Failed Russian nuclear test hints at Putin's dangerous plans to beat U.S. defenses », NBC News, 13 août 2019. et James Acton.James Acton, Tweet, 19 août 2019.

Cette version est a priori corroborée par les services de renseignement américains, et a été reprise officiellement par Donald Trump sur son compte Twitter.David Sanger et Andrew Kramer, « U.S. Officials Suspect New Nuclear Missile in Explosion That Killed 7 Russians », The New York Times, 12 août 2019. Elle serait également cohérente avec les profils des ingénieurs décédés. Elle pourrait être compatible avec la déclaration de Rosatom puisque le missile de croisière pourrait nécessiter du combustible liquide pour lui permettre d’atteindre la vitesse nécessaire à la mise en action de son système de propulsion nucléaire.Jeffrey Lewis, Aaron Stein et Anne Pellegrino, « Russia's Mysterious Nuclear-powered Missile Accident », Arms Control Wonk Podcast, 22 août 2019. Elle a été accréditée par la Russie elle-même. En effet, le 20 août, le porte-parole du Kremlin aurait indiqué que l’explosion était liée à « un missile à propulsion nucléaire ».Will Englund et Natalia Abbakumova, « Two victims of mysterious Russian missile blast died of radiation sickness, report says », The Washington Post, 21 août 2019. Enfin, elle serait cohérente avec la nature des isotopes radioactifs analysés par Roshydromet.Thomas Nilsen, « Isotopes composition proves a reactor was involved in Nenoksa accident, expert says », Barents Observer, 26 août 2019.

D’autres spécialistes l’ont trouvée moins plausible, comme Pavel Podvig, qui a noté l’étrangeté d’associer un combustible liquide à un réacteur nucléaire, le fait que l’explosion soit intervenue sur une barge off-shore et seulement après l’essai selon Rosatom, et le fait que le site d’essai soit très proche de zones peuplées, un choix difficilement compréhensible pour entreprendre des essais d’un système aussi peu sûr que le Burevestnik.

Pavel Luzin l’a rejetée en estimant qu’il était impossible d’utiliser une propulsion nucléaire pour un missile et que l’accident avait sans doute été causé par une expérimentation sur un petit réacteur à vocation spatiale, similaire au Kilopower de la NASA, ou sur un Générateur thermoélectrique à radio-isotope (RTG).Pavel Luzin, « I Don’t Believe a Missile Is to Blame for Russia’s Deadly 'Nuclear' Explosion », The Moscow Times, 14 août 2019.

Cette thèse est également privilégiée par Michael Kofman, chercheur à CNA et au Wilson Center. Selon lui, la proximité des ingénieurs avec l’engin ayant explosé sur la plate-forme infirme l’hypothèse d’un essai de moteur à propulsion nucléaire. En effet, il aurait été beaucoup trop dangereux d’assister d’aussi près à ce type d’expérimentation. La présence de combustible liquide serait également contradictoire avec la thèse du missile de croisière, qui favoriserait le combustible solide. L’alternative présentée fait également référence à un RTG, un système utilisant des matières radioactives et parfois employé pour augmenter la température d’un combustible et permettre sa mise en route. Un tel engin pourrait notamment être utilisé par une arme de type SLBM, ou par le Tsirkon. Un tel RTG pourrait également être développé pour un engin spatial. Alternativement, Michael Kofman estime que le système développé pourrait être un nouveau petit réacteur nucléaire à diverses fins militaires. Ces applications resteraient inconnues à ce jour, mais cette hypothèse est pour lui plus plausible que la thèse du missile de croisière.Michael Kofman, « Mystery explosion at Nenoksa test site: it’s probably not Burevestnik », Russia Military Analysis, 15 août 2019, mis à jour le 26 août 2019.

La thèse d’un petit réacteur nucléaire devant alimenter le Poséidon, le drone sous-marin développé par la Marine russe, a été évoquée mais a reçu plus de scepticisme.H.I. Sutton, « Russia Testing Nuclear-Powered Mega-Torpedo near Where Deadly Explosion Occurred », Forbes, 17 août 2019.

Ingénieure de formation, Cheryl Rofer estime que les deux théories sont possibles. Si les traces d’iode radioactive, détectée par la Norvège, pouvaient être attribuées à l’accident, elles pourraient conforter la thèse du missile de croisière à propulsion nucléaire.Cheryl Rofer, « Update on The Nyonoksa Explosion », Nuclear Diner, 15 août 2019. Par ailleurs, les renseignements américains ont récemment également conforté cette théorie en indiquant que l’accident aurait eu lieu sur un navire lors des opérations de récupération en mer d’un missile récemment testé.Amanda Macias, US intel report says mysterious Russian explosion was triggered by recovery mission of nuclear-powered missile, not a test, CNBC, 30 août 2019.

Rien ne permet cependant de le faire avec certitude à ce jour. L’accident de Nyonoksa pourrait donc continuer d’alimenter les débats…

Télécharger le bulletin au format PDF